Cómo Internet estuvo a punto de desaparecer esta semana... o no

Como cada cuatro años, la Unión Internacional de Telecomunicaciones se reúne para avanzar en el futuro de la Red, pero también para elegir una nueva secretaría. Un momento que siempre es una oportunidad para que Estados Unidos levante el espectro de la división y el autoritarismo. Erróneamente ?

En Bucarest, en la explanada del Parlamento rumano, el segundo edificio administrativo más grande del mundo detrás del Pentágono, y un lujoso legado de la era soviética, ondean actualmente las banderas de todos los países del mundo para marcar la presencia del conferencia cuatrienal de plenipotenciarios de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). Adscrita a la ONU, la Unión preside, por ejemplo, las frecuencias que utilizan nuestros smartphones… y también parte del destino de Internet. Es a la vez un foro de debate y consulta internacional, como las Naciones Unidas, pero también puede ser una organización de normalización. Lo ha sido en el pasado, con GSM, por ejemplo.

Signo de los tiempos y fuerte símbolo, frente a esta enorme fila de banderas ondean otras tres banderas. La de Rumanía, país anfitrión, la de la ONU, por supuesto, y la de… la OTAN. Presencia inusual para una conferencia de este tipo, que recuerda al mundo que Rumania está cerca de Ucrania y que, por muy internacional que sea esta conferencia, ciertos actos no son ignorados.

Apocalipsis ahora…

Cada cuatro años, tan seguro como que se acerca el fin del mundo, las trompetas del apocalipsis hacen sonar su siniestro eco sobre las interminables llanuras de Internet. Siempre hay un medio de referencia para llevar la pluma al fuego y advertir al mundo contra las fuerzas oscuras que quieren socavar la Internet abierta y libre tal como la conocemos.

Este año, es el excelente Wired el que se apega a él, como siempre, hay que decirlo. Desde el título se marca la tónica: “Esta votación podría cambiar el curso de la historia de Internet” . El comienzo (y el resto) del artículo, que os instamos a leer, es igualmente alarmista y plantea en blanco y negro algunas cuestiones inmediatas que estremecen: "Esta semana en Rumanía, un candidato al Departamento de Estado estadounidense se enfrenta a un ruso competidor en una elección por el liderazgo de una de las organizaciones tecnológicas internacionales más importantes del mundo” . El tablero está plantado. Y para remachar el punto y despejar cualquier duda sobre este cartel casi digno de un Rocky IV , podemos leer a continuación: “Quién gane determinará si Internet seguirá siendo una plataforma abierta y relativamente descentralizada, o comenzará a centralizarse en manos de estados-nación y corporaciones estatales que pueden querer un gran control sobre lo que los ciudadanos ven y hacen en línea. " .

¿Un proceso electoral clásico, un suspenso insoportable?

Cada cuatro años, por lo tanto, la UIT se reúne en una conferencia de plenipotenciarios y elige un nuevo secretario general, secretarios generales adjuntos y varios directores. En este caso, para el cargo de Secretario General, efectivamente este año compitieron dos candidatos. Eran la candidata estadounidense, Doreen Bogdan-Martin y el candidato ruso, Rashid Ismailov.

Más que el candidato del gobierno estadounidense, el primero es un especialista en telecomunicaciones globales, que lleva treinta años trabajando tras bambalinas de la UIT. El candidato ruso se desempeñó como Ministro de Telecomunicaciones (y Comunicaciones Masivas) de la Federación Rusa. También fue director de Nokia Rusia antes de asumir la presidencia de VimpelCom, uno de los tres principales operadores rusos. Encarna una “candidatura más oportunista” , nos confió bajo condición de anonimato un miembro de la delegación francesa en Bucarest.

Antes de continuar, demos otro paso al costado y acabemos con el suspenso. El candidato estadounidense ganó las elecciones el jueves pasado, con una abrumadora mayoría: nada menos que 139 votos contra 25. Ahora que ha pasado la tormenta, hagámonos preguntas. La cuestión no es tanto saber por qué los medios estadounidenses cantan regularmente el mismo estribillo sobre los riesgos que pesan sobre la Red, sino preguntarse si los riesgos de estallido, de fragmentación de la Red, son reales.